建立五育均衡的環境
兩千多年前，有教無類與因材施教，就已是孔夫子的兩大教育理念。時至今日，這教育理念仍是教育改革的重要目標。
最近數年來，在熱心人士積極奔波下，廣設學校、開闢多元進修管道，已成為教育部推動有教無類的重要政策，其成效也是有目共睹的。
只是，達成「人人有書讀」之後，至於讀什麼書，關心的人似乎就不多了！
因材施教理念的推動，一直未見有具體可行的措施。
「廣設高中大學」的推動，是諸多新教改案中，影響當今教育生態最鉅者之一。
然而，新增大學科系的性質與高職教育無法銜接，高職生的進階學習，最後還是回歸至一般大學。不只是與高職生原有的興趣格格不入，更因「萬流歸於一宗」，每個學生所學類似或重疊，而浪費國家的教育資源。
舉例而言，除了學生來源的差異外，目前科技大學或技術學院等技職大學所設的科系，與一般大學最大的差異在哪裡？
就在於，技職大學的科系名稱，比一般大學多了「技術」兩個字而已。
一般大學的電子、化工系，到了技職大學，就改成電子、化工「技術」系。好像冠上「技術」這兩字，就達到基礎理論與實務技術分流的目的了，至於兩者的師資來源、授課內容、研究項目，則相去不遠。
以一位剛獲得博、碩士學位而毫無實務經驗的老師，或許可整編文獻資料，教教以理論為導向的一般大學生，但如何傳授「實務經驗」給以技術為主的技職大學生呢？結果，一般大學與技職大學成了一模一樣的「孿生子」。
「廣設高中大學」的構想，雖未改善技職生的因材施教，還不致於破壞現行教育理念。有些新教改方案，卻嚴重地與因材施教的理念背道而馳。
由於，當前教育不能均衡五育發展，獨獨強調智育，往往培養出只會讀書的「書呆子」，或是不愛讀書的「安公子」。除了書呆子或安公子外，一般學子的五育訓練，也相當失衡，屢屢遭到各界人士的詬病。
「為什麼學生只重視智育？」有人費心思索到失眠。
「啊！原來升學只考慮智育成績嘛！」有如發現新大陸般的興奮！
為了改善上述缺失，於是興致勃勃地提議，以學校的五育成績，作為升學參考指標，強迫學校、家長與學生，建立五育並重的觀念。
在教育部規劃的多元入學方式中，自學案、申請制與推薦甄選制等，都相當重視學生們在校園內的活動參與，社團表現、藝能競賽、班級服務。即使是，選擇基本學力測驗入學者，學校也會參考學生在上述項目的表現，注重學生的人際交往與獨立思考的能力。
梧鼠五技而窮
正如前面所言，社會已愈來愈多變、多元，單純的士農工商社會，早就演變成三百六十五行，甚至是千千萬萬行了。為了配合社會的變遷，咱們的教育體制，當然也須因勢修正，讓每個資質不同的人都有學習、發揮的機會，以免造成懷才不遇的人間大悲劇。
這道理淺顯易知，只是當前推動五育並重，改變獨尊智育的做法，似乎違背了因材施教的原則！
敢問看官，假設你是位天生短跑好手，擁有一雙超強彈跳能力的腿，還有一雙平凡投擲能力的手，這時，教練應該讓你全心全力專攻短跑技巧呢？還是，要你也練習其他項目的技巧，準備成為十項全能的選手呢？何者才能讓你出類拔萃、蜚聲國際呢？
「當然不是十項全能的選手！」
同理，何苦要每位學子都須五育並重呢？
當然啦，如果能力許可的話，誰不如此盼期！
試想，哪個男人不想成為台灣的「政壇大帥哥」，身材高、外貌帥、學歷佳、運動好、口才溜、成就大。或是像美國的「空中飛人」喬丹 先生一樣，「會切會投還會蓋」（對不起，盜用一下趙寧 教授對作者的評語）。
不幸的是，絕大多數的人，根本無法獲得造物者這般「關愛的眼神」。終其一生，只要能得到其中一項長處，就是天之驕子了。
衡諸事實，五育並重的要求是否太沉重？太殘酷了？
更何況，對一位想擁有一技之長的學生，社團成績跟專業的學習能力有何相干？
立志成為一位克盡職守的土木工程師，只要數學、物理強，何必要會唱歌、跳舞、能言善道？又不是想出馬競選總統！強調五育並重的取才方式，有可能讓一位木訥但數理強的學生，錯過成為優秀工程師的機會。
強迫每個資質相異者，都要「十八般武藝，樣樣精通」，結果會像梧鼠一般，能飛不能上屋，能緣不能窮木，能遊不能渡谷，能穴不能掩身，能走不能先人，五技而窮。
此外，將五育的成績列為升學參考指標，雖能加強學生對五育的重視，但是，學生只是將它視為「升學科目」，應付了事罷了！
實質上，對於學生的身心發展，究竟有多大影響，蠻值得商榷的。「未蒙其利，先蒙其害」，眼前的結果是，增加了升學科目，也增加了學生負擔。
要破除學生獨尊智育的做法，不是強迫所有學生要五育並重，而是讓學校的性質多元化。降低以智育為主的學校所佔的比例，使智育弱但其他四育強的學生，同樣有出頭天的機會。經過一段時日，五育自然而然就會均衡發展了！
因此，拙見認為，所謂五育並重，應該是指學習的環境，而不是個人的學習。
作者舉雙手、雙腳贊同，學習環境的設計、規劃不應獨尊智育，應以五育並重為原則。學校要廣開德、智、體、群、美等相關課程，要充實相關教學設施，提供學生學習的機會。甚至列為必修科目，讓學生不要死讀書即可，還要挪點時間，去發覺自我的興趣，期望培養出有科技、人文素養的國民。
分離式教育制度主張，廣設學校以達有教無類，廣設課程以達因材施教、五育並重。至於國民專業能力的鑑定，則僅測驗其專業知能，而不考量其他無關的條件，故能改善上述的缺失。
改善輟學問題
「上國中最怕的是什麼？」
「害怕學長會打人！」一群小學六年級學生的回答。
可見，校園暴力所衍生的恐懼感，已成了一個值得重視的問題。
走出校園，青少年問題依然嚴重！
吸毒、飆車、竊搶、賣淫、聚眾凌虐等情事，層出不窮。
曾有人投書：「根據筆者在青少年犯罪的第一教育現場，即少年觀護所的接觸個案中，發現一個共通的事實：這些青少年犯百分之百來自各國中放牛班；百分之八十來自雙親離異、或單親家庭，以及經濟弱勢之家庭，並多是父母為勞力階級者。」
可見，青少年問題，不只是家庭、社會所造成的，教育也是重要的因素。
眾多青少年問題中，輟學是一相當嚴重的現象，中途輟學學生的數量，年年有增無減。由於，輟學的青少年無一技之長，終日游手好閒，往往成群結夥抽菸、吸安、遊蕩。為了支付開銷，可能淪為雛妓、小流氓，終至犯罪。
為了找回這些中輟生，避免他們走入歧途，各級政府使出了剛柔並濟的手段。
教育部，除強調學校不能拒絕中輟生復學外，也要求學校在寒暑假實施補救教學，並讓中輟生參加國中技藝教育方案。地方縣市政府，則要求各鄉鎮市公所落實「強迫入學條例」的規定，處分未讓子女上學的父母。
在各級政府處心積慮推動下，這些措施的成效究竟如何呢？讓我們來看看下面兩則新聞報導：
八十六年十月二十四日，「為徹底解決青少年問題，教育部決定要找回萬名中輟學生，但第一線教育工作者，卻異口同聲感嘆中輟生找回不易，即使千辛萬苦找回來了，要好好輔導更難。很多學校擔心中輟生回到學校，會把其他孩子帶出去，根本不願意中輟生回學校，好不容易把孩子找回學校，學校老師又冷言冷語，讓這些小孩待不下去。教育部的措施根本是亡羊補牢，沒有學校、家庭、社會的配套措施，老師不友善、同學用異樣眼光對待，加上校外不良份子引誘，浪子回校未必回頭。」
八十七年十一月十四日，「台北縣議員質詢，縣府教育經費佔全縣總預算二分之一強，光是輔導中輟學生項目就有五千多萬元經費，結果只找回兩百多人。平均每找回一名中輟學生返校上課，並施以輔導，就要花近廿萬元，成本太高，成效更是不彰。」
或許，由此即可略知一二。
歡歡喜喜來上學
根據調查，輟學的原因有四成多與學校有關，約三成是家庭因素，一成五是社會因素，其他則為身體殘障、疾病、結婚等因素。換句話說，輟學的主因是對學習不感興趣，也就是教育專家所謂的「低學業成就感」。
因此，要有效降低輟學生的數目，首先必須從學校的改革著手，讓學生「歡歡喜喜」來上學。
在分離式教育制度下，課程可以多元化，教學可以活潑化，學生可以選讀喜歡的科目，學生的學習就像在看電視、看漫畫、郊遊一般的輕鬆有趣。分離式教育制度能使願意接受教育的學生，心向學校，樂於學習。
對於不願接受教育「污染」的國民，又該如何處置呢？
根據現行「國民教育法」和「強迫入學條例」，六歲到十五歲的國民，接受國民教育是「義務」而非「權利」。違反規定者，經勸導無效後，可連續每次處新台幣三百元罰鍰，直到學童恢復就學為止，家長若逾期不繳罰鍰，還可以移送法院強制執行。
依據規定，適齡國民只有在殘障、疾病、發育不良、性格或行為異常，經公立醫療機構證明，已經達到不能入學程度，才可以經地方強迫入學委員會核定後暫緩入學。
至於，想在家自行教育，必須是智能不足、肢體殘障、性格或行為異常，並取得地方強迫入學委員會同意。
可是，
「現行的僵化教育體制，能教給我們下一代什麼呢？」
「對國內填鴨式教育失望的有錢家長，可以移民出國，把孩子送到國外唸書，那我們這些中產家庭的家長，難到不能自己教育自己的子女嗎？」
「在『伊甸家園』可以讓孩子學習有用的實務，在學校所學的都是和生活脫節，孩子只知道比分數，根本沒有生活自理的能力，難道這是普天下父母所希望的子女嗎？」
這是民國八十六年五月，錫安教徒拒絕讓孩子上學時，一位媽媽的內心話。
強迫國民接受基礎教育，是多數國家共同的教育政策。只是，這種情況有點像，喝牛奶雖然有益身體，但是以法律強迫每人每天都要喝牛奶，一天不喝者就要受到處罰。這是合理、合情的做法嗎？
難道說，學校才是最佳的教育場所嗎？
想當年，發明大王愛迪生也是學校的棄嬰，但是，「在家上學」的教育方式，給了他往後的成就。
在美國，「在家上學」原本不被認定，但一九九三年的一場立法爭戰，父母一手包辦子女教育的制度，終於在全美五十州合法化。影響所及，目前，全美有一、二百萬年輕學子在家受教。
逼迫無心向學的國民上學，有何意義？
以強迫入學手段，根本無法解決輟學問題。將他們關在學校裡，不只他受害，周遭相關的人也會受到負面的影響。
因此，除了以豐富的課程，活潑的教學，來吸引年輕學子的向學心外，分離式教育也主張，除國小的義務教育外，不以法律來強迫國民入學讀書。如此，才能解決青少年輟學的問題！
降低失業率
「高學歷、高失業率！」
「失業再創高峰！」
攤開最近幾年的報紙，常可看到這些怵目驚心的標題。
一、二十年前，前往國外留學，常被稱為是出國「鍍金」，只要拿到博、碩士學位，可說是飛上枝頭的鳳凰，是就業市場上的寵兒，前途一片光明。
而今，媚力不再、光環已退，高學歷的文憑，不再是就業市場的金卡。博、碩士不
僅不是枝頭上的鳳凰，還可能是夕陽下的昏鴉。
鳳凰成昏鴉，失去了良木可棲！
尋，尋，覓，覓，曠野中能有一棵槎枒老樹可棲，那可就要謝天謝地了。
若是尋不著良木，也覓不到槎枒老樹時，為了餬口，為了家計，管它是不是朽木，也只好先佔了再說。
數年前，台中縣教育局舉辦的國小代課教師甄選，報考資格是高中職以上程度，結果四百人中，大學程度以上的有二百七十人，其中不乏碩士者。無獨有偶，其他縣市也是如此，雲林縣也有九位碩士參加國小代課教師的甄試；高雄縣則有六人報考國小教師甄試，二人報考代課教師。
「雖不滿意，尚可接受」，碩士當國小代課教師，可是件相當稱職的工作。曾在報紙上看到過，基隆市進用清潔隊員時，還出現具有研究所學歷者前往應徵。雖然，這可能是極少數的特例，但不少機關裡，早有大專畢業生當工友的案例。
「山不在高，有仙則靈。」職業也是不分貴賤，只要自覺愜意即可。如果是出自於心甘情願，碩士當小學代課老師，當清潔隊員，大專生當工友，又有何不可呢？
我有一位朋友，雖然找到一個「事少、錢多、離家近」的工作，卻因為過不慣暮氣沉沉、朝九晚五的公務員生活，費了一番手腳，終於成為「事多、錢少、離家近」
的國小 老師。面對活潑天真的民族幼苗，他可教得挺起勁的，天天笑口常開。
最怕的是，迫於無奈，才降格以求、學非所用，將來一定是邊做邊抱怨。既然心不在此，上班自然成了一種折磨，身心受創，效率不彰，是個人，也是國家的損失。
「騎驢看馬」還算是不幸中的大幸！節節上升的失業率，不少人想當個領基本工資的臨時工都很難，只好舉布條、上街頭、蛋洗政府機關或領失業救濟金。
失業的原因
嚴重的失業問題，已不是個人溫飽的問題，而是社會安穩、國家安全的問題了。
俗語說：「家和萬事興」，賴子曰：「沒錢家不和」。嚴重的失業問題如果處置不當的話，會使無以為炊的家庭容易破碎，也可能有些善良老百姓會被逼上梁山，挺而走險，導致社會不安，國家不保。
這絕非是作者無病呻吟，危言聳聽，杞人憂天。
造成失業的最主要原因，當然是工作機會的減少。
近年來，國內不少新興的企業集團，透過各種管道，募集龐大資金，盲目地擴張企業版圖，並從事投機性的事業。
這些全靠借貸來打腫臉充胖子的泡沫集團，太平盛世時還能呼風喚雨，一旦面臨經濟不景氣，就現出三腳貓的原貌，積欠一屁股債，泡沫立刻化為無形。惹出風暴的這些企業主，照樣天天吃香喝辣的，倒霉的是，受雇員工和市井小民。
其次是，政府精簡及公營事業民營化。
在百業蕭條，人民嗷嗷待哺的情況下，政府不思如何增加工作機會，反而採取人事精簡及民營化政策，無疑是火上加油、雪上加霜的做法。
在人際關係愈趨複雜，公共事務日益龐大，政府機能必須強化的時刻，政府要精簡嗎？作者有一百個理由說：「不」。由於篇幅有限，主題不合，無法在此詳談，希望能在作者的下一本拙著「寧不為公務員」中，暢所欲言。
除了上述原因外，國內不良的教育制度也難辭其咎。
身處瞬息萬變的國際化社會，是需要多樣化的專業知識，才能提高競爭力，才能免於失業，也才能具備開創事業的能力。
只可惜，在現行的教育體制下，學校的教育內容過於單一、窄化、不切實際，學生欠缺應變能力，失業後轉業的能力也不足。
分離式教育制度主張，採用彈性多元的學制，廣設不同性質的學校，廣開各式各樣的課程，廣徵三教九流的師資，培養學生「不怕失業，不會失業」的能力，可有效解決失業的問題。
目前，學生修業時間、修課學分大都受到限制。除了少數資優生外，擁有高學歷者，尤其是博、碩士，從畢業、服役，再進入社會工作時，幾乎都已年近三十。工作不久即準備進入洞房、早生貴子，成家後，為了家計，大都缺乏創業的企圖心。
由於，國內產業技術一直未能提升，博、碩士就業機會不多。在缺乏實務經驗，又不願屈就下，就產生「高學歷，高失業率」的問題。
此外，現行教育制度是一條單軌的不歸路，近來，雖稍有改善，但依然變化不大。
學生被強迫分發至某一科系後，就確定了他的專長，一輩子以此為生。畢業後，若遇上該行業不景氣，或成為夕陽行業時，在欠缺回流管道以建立其它專長下，就只好淪為失業族的一員。
採用彈性多元的學制，可改善上述缺點。
當前技職大學院校過少，且其屬性與一般大學雷同，偏重理論教學與研究，眛於實務技術探討。
近年來，政府雖為提高競爭力而致力於產業升級，但是，以中小企業為主體的產業結構，所亟需的仍是技術人員，而非研究人才。在人才供需各彈各調下，產業界找不到所需人才，教育界培養出找不到工作的人才，因而產生嚴重的失業問題。
廣設不同性質的學校，可改善上述缺點。
在現行體制下，學生從小學到高中畢業，前前後後花了十二年的黃金歲月，讀些什麼？「國、英、數、自然、社會」等基礎學科是也！除了升學之用外，這些基礎學科對學生未來的就業助益，可說是微乎其微。
另外，現行高等教育人才的培育過於僵化。
有些科系在社會上的需求量非常低，雖然，教育部已考量到畢業生的就業機會，而縮減這些科系的招生名額，但縮減幅度終屬有限。不少人為了一張高等教育的文憑，還是硬著頭皮去唸，文憑雖然到手，卻也造成畢業即失業的窘境。
廣開各式各樣的課程，可改善上述缺點。
由於崇尚文憑，目前大學進用老師，幾乎以學歷為最優先考量。
很多年輕小伙子，畢業服役後，便找個國外名校鍍金去也，回國即進入大學執教。這些絲毫沒有實務經驗的「學者」，只能開些理論課程，對於實務課程則是「沒法度」。被調教出來的學生，一入社會，常發覺理論與實際有段距離，不知如何學以致用，而
增加求職的困難。
廣徵三教九流的師資，可改善上述缺點。
「生雞蛋無，放雞屎有」！設學校、辦教育，不是生產商品的製造業，也不是銷售商品的服務業，是一種花大錢卻不易賺錢的事業。
依據憲法規定，無論中央或地方政府，每年均須編列龐大的教育預算，分別高達總預算的百分之十五至三十五。如果把這筆錢省下來，老百姓的稅賦負擔必定減輕不少。但是，為了提升國民素質，提高國家競爭力，也只好榨取民脂民膏，投入教育的無底洞。
辦教育要花多少錢呢？
舉個例讓各位讀者瞧瞧。
八十六年九月八日報紙報導：
由立法院教育文化改革聯盟、中華民國教育改革協會、四一０教育改造聯盟等單位合辦的第五次民間團體教育會議七日落幕，提出的教改項目包括實施幼教教育券、中小學小班制、中小學小校制、增加高中就學機會、增加大學就學機會、改進教育學程、提高教師編制、教師聘任改革、提昇教師素質、實施教師進修券、中小學教科書改革、採購全球教育資源、提高教育品質投資、發展家長組織、兩性平等教育、民間興學、中途學校、補救教學、國中嚴重犯過學生輔導、身心障礙教育改革、原住民教育與偏遠教育扶助等二十二項。若大略統計教改團體估算的教改所需經費數額，第一年即需要約二千億元左右。
一年二千億元，夠嚇人吧！
由於台灣地區的解嚴，加上台海兩岸軍事對峙較為緩和，國防預算的編列已明顯降低；相對的，在教改熱潮中，教育所獲得的資源則驟增不少。
以前，國難當頭時，任何事都要精打細算，「一元當做兩元用」，但求最佳效益。如今，國家由窮變富，「共匪與台胞也都快成了同路人」，做起事來爽快多了，何必還要「算盤彈到要死」，斤斤計較呢！
俗語說：「巧婦難為無米之炊」。但是，給了上等的池上米，就能保證吃到又香又Ｑ的飯嗎？巧婦能，如果是「阿匹婆」或「開喜婆婆」，那可就要碰碰運氣了！
過慣清貧日子的教育界，就像個暴發的股票族，「手上有鈔票，心中無打算」。但是，「有錢堪用直須用，莫待無錢空遺憾」，只好，努力花錢，盡情「血拼」了。
例如，有些學校藉此大興土木，改建校舍、校門、廁所、司令台等，力求美侖美奐，並請長官題字留名。對於會影響學生視力的照明設備及其費用支出，反而興趣缺缺，至於，軟體設施的投資，也是相形見絀。
錢多了，對教育品質的提升有益嗎？這可未必！
就像政府各機關，為了下年度的預算不被刪減，只好每年浮編預算。為消化預算，達成高執行率，上司下屬沆瀣一氣，拼命報銷，不知浪費了多少公帑！
發揮錢的價值
近年來，政府為了因應經濟自由化、國際化，以及為了提高國家財政運用的靈活度，修改了憲法規定教科文預算的最低下限。此舉引起了軒然大波，關心教育事務的人士，發動了全國性的「九二七搶救教科文預算」運動，再度讓博愛特區不得安寧。
到底要不要保障教科文預算的最低下限？
這是個見仁見智的問題。從不同的角度、立場來看待此事，自然是「公說公有理，婆說婆有理」，難以評定。
既然憲法規定，國民有受教育的權利與義務，國家當然有責興辦教育，以符合憲法的要求。但是，國家就必須統包所有教育事業的興辦嗎？
當教育事業的規模不是很龐大時，國家或許還有能力來統包。然而，在「廣設學校」口號響徹雲霄之際，政府就必須詳細評估其可行性。總不能在「獨尊教育」下，忽視了其他項目的投資與建設，因而犧牲人民的福祉，阻礙國家的發展。
分離式教育制度主張，政府應積極開辦公立學校，提供免費或低廉的教育，也應鼓勵民間興學，提供多元的教育，滿足國民多樣的需求。
姑且不談教育品質的提升，民間興學的另一優點是，可善用民間充裕的游資。
經過四、五十年的生聚教訓，台灣以「一步一腳印」的精神，走出了一條康莊大道。經濟奇蹟創造出「淹腳目」的新台幣，長期勤儉持家的人民，面對一疊疊的血汗錢，還真的束手無措，不知如何理財是好！只好放到銀行生利息。
當銀行的大型金庫再也裝不下鈔票時，民間累積的龐大資金無處可去，於是，在少數有心人的點火煽風下，房地產成了致富的商品。價碼節節上升的房地產，雖然成就了不少富可敵國的商賈，卻也使多數的升斗小民，窮其一生，成為「屋奴」。
時至今日，除了房地產外，更不乏可投機致富的「新商品」。
在一年的薪水抵不過幾個「漲停板」之下，上號子取代了上班，幾乎全民玩起金錢遊戲，政府也樂當組頭，坐收高利。殺進殺出的資金，造成不穩定的經濟，也形成泡沫式的經濟，泡沫變大時，萬民歡騰，變小或破滅時，則引爆金融危機，處處可見家破人亡的慘狀。
鼓勵民間興學，可讓民間的游資投入正途，發揮「錢」的真正價值。
當教育吸收民間的巨資後，再也沒有充斥的游資，可以拿來炒作股票、房地產等投機性商品。投機致富風氣稍斂，人民才願重回工作崗位，以上一代「腳踏實地」的敬業精神，創造真實的經濟成果。
有穩定的經濟，才會有安定的社會。
記得高中時，曾在報紙上看過一篇小說，描寫一位品學兼優的年輕學子，從小學到大學，讀書、升學是他生活的重點，也是追求的唯一目標。大學畢業後，在親友的殷殷期望下，負笈國外，教室、圖書館、實驗室與寢室成了他生活的空間，數年後，終於拿到名校的博士學位。就在獲得學位的第二天，他躺在幽暗的寢室，發覺想追求的人生目標都已完成，對未來生活的徬徨與失落，讓他決定放棄，不再有何意義的生命。
或許這是一篇杜撰虛構的小說，但是，在現今社會中，卻可見到小說中的主角。
當前的教育制度，給了學子唯一的道路，
也使他們變得異常懶惰！
一成不變的公式化學涯，讓小說中的不幸，成真！
從幼稚園或小學開始，台灣的學生，在成長過程中，並未受到太多「旁門左道」東西的影響或衝擊。僵硬的教育環境，根本不給學生學習「規畫人生旅程」的機會，以及學習獨立思考的機會。
走完義務教育之路，橫在學子面前的，就只有：「狹窄」的升高中大學的「陽關大道」，和「寬廣」的讀技職教育的「羊腸小徑」。
面對叉路，學生無權抉擇，因為分數替他們作主。學生不必學習人生規劃，只要懂得斤斤計較分數即可。
要爭取分數，就必須「尊重」教科書的權威，字裡行間的旨意與順序，容不得學生的質疑和挑戰。
「按牌理出牌」的學生，是學校的好學生，是考場的勝利者；具有「逆向思考」的學子，則是學校與考場的叛徒與棄嬰。學生不必學習獨立思考的能力，只要懂得如何照本宣科即可。
其次，為了讓子女在激烈的升學肉搏戰中，全力以赴，大獲全勝，家長也樂意權充堅強的後盾。「飯來張口，錢來伸手」，呵護備至，孩子只要專心讀書即可，其他全讓老爸老媽來拖磨。
在這種教育制度以及父母心態下，多數年輕學子不需要去思索，自己有那些升學科目之外的興趣和潛能，也不需要去煩惱，日常生活裡到底要面臨那些事務。甚至，到了及將成為「社會人」的大學、研究所階段，心智還未成熟，依然是生活低能兒，對未來的人生仍然漠不關心。
現代年輕人真的是茫然的一群？
青輔會曾在一項「青年生活需求與態度」調查研究中發現，這些受訪的年輕人對自己未來感到茫然，對國家社會則患了社會冷漠感症候群。在「有沒有生涯計畫」的答題上，有百分之四十五表示已有計畫，而沒有計畫的原因則有「現在想還太早」、「對目前狀況尚稱滿意」、「世事多變，自己做不了決定」。
事實上，不只在學的學子，或涉世未深的年輕人，連年近不惑的成人，也常不知，甚至不願去規畫美好的人生。
步入職場，能遇到貴人相助，或得到伯樂相識，而得意於職場的，畢竟是極其幸運的少數人。
一般而言，在職場打滾多年以後，多數人是抱著「食之無味，棄之可惜」的工作態度。有時為了一家老小的生計，不得不為五斗米折腰，每天懷著一顆受傷的心，去忍受上班的煎熬。想換個工作環境嘛，或轉行從事自己喜愛的工作，卻感「心有餘，力不足」，想歸想，始終不敢付諸於行動。
這一切都要怪罪於，以前受過的教育，從未培養他們「生涯規劃」的能力。
例如，三、四十年前，一般人的生活歷程大致是：
完成學校教育後，進入社會謀一份穩定的工作，結婚生子，於工作崗位上任勞任怨，退休後即離開職場，在家養老或含飴弄孫。
如今，這種生活型態已起了明顯變化。
有人不願教育與工作涇渭分明，工作仍不忘充電，追求充實的生活。
有人不願一生固守一份工作，換工作就像換衣服，追求多彩的生活。
有人不願成為工作的奴隸，正值壯年即離開職場，追求快樂的生活。
有人不願退休後走入家庭，規畫工作上的第二春，追求自我的生活。
為了培養國民規畫生涯的能力，分離式教育制度主張，學制富彈性，課程多元化，並採學分制，每位學子依其資質、需要，規畫自我的生涯。
在分離式教育制度下，除小學是在同一年齡入校外，每位國民可視其情況，適時進入其他各級教育學習。因此，在學習道路上，每位國民不再是盲目地，隨著別人的腳步而前進，必須從小學就開始開闢自己的道路。
富彈性的學制允許每位國民，可以選擇半工半讀，或是先工作再讀書，甚至於可以不接受小學以外的教育。
由於沒有入學考試，學生不用再死讀以往的升學科目。多元化的課程，可活潑課程內容，可使學生接受到許多不同的資訊，如人生哲學、生涯規劃等，因而開拓學生的視野，建立思考、判斷等能力。
「好的開始是成功的一半」，但不一定保證會成功。在多元、多變的社會裡，小時候的生涯規劃不一定合宜，必須加以修正，或是全盤重新規劃。「山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村」，分離式教育制度提供具交流、回流等功能的學習管道，可讓走錯路、入錯行的人，有回頭的機會與能力。
總之，分離式教育制度能導正當前僵硬的教育，使每位國民能自然而然地培養出「生涯規劃」的能力。
打通技職升學管道
想升高中的學生比較多？
還是升高職、五專的比較多？
或許，大部份的人會選擇前者。
但是，事實可能讓人出乎意料！
教育部曾完成一項「國中生升學意願調查」，其結果顯示，國三學生升高職、五專的意願，竟然比升普通高中的意願，高出十六個百分點，但是，參加高中聯招仍是國三學生的優先考慮。顯然，國中生的升學意願，和家長、老師的要求不盡相同。
長期以來，社會、家長、老師，以及學生，都將技職教育列為「次等教育」。造成此種觀念的因素很多，其主因為，高等技職教育的升學管道過於狹隘，使得「一流學生」不願選擇技職教育。加上，社會上普遍存在「重理論，輕技術」的觀念，總認為當「黑手」的藍領階級，比不上「坐辦公室」的白領階級。
技職教育，長期無法得到合理的教育資源，造成了當前技職教育形象的嚴重變形。
某一專科學校的輔導室人員曾說，該校學生最大的困擾便是，社會對於技職教育學生的輕視，致使他們相當後悔選擇進入專科就讀。
為了擺脫「次等」的標籤，走入技職體系的學生，一有機會，大都會轉往大學之路。因此，每年總是會有十幾萬的高職、五專畢業生，參加大學的插班考試，佔大學插班考總人數的百分之九十以上。
這個現象，不但扭曲了技職教育的目標，更浪費了大量的教育資源。也讓具有職業性向的學生，無法專心於職業技能的提升，而投入不見得適合自己性向、興趣的學術理論之路。
職業證照換發學力證書
為了扭轉國人對技職教育的既有印象，並打通技職體系的升學管道，民國八十六年，教育部制定了「職業證照換發同等學力證書」政策。
教育部期望這項政策，不但能肯定已持有各級證照之技術士對社會的貢獻，也能鼓舞目前已經在技職教育體系的學生，或正在考慮進入技職體系者。
此項政策規定，在教育部辦理「專科學校、職業學校畢業程度自學進修學力鑑定考試」時，凡已取得丙級技術士證照，且從事相關工作五年以上者，或取得乙級技術士證照，且從事相關工作四年以上者，經審核通過後，分別取得高職或專科學校同等學力證明。此同等學力證明可以用來報考大學，技術學院和二專聯招，也可以參加專技人員高普考。
八十七年九月十六日報紙報導：「根據教育部統計，去年到今年共辦理兩次相關學力鑑定作業，共計發出專科同等學力證明書約七千六百張，職校約兩千五百張，以此證明參加專技人員高普考者有二十七人。」
教育部指出，雖然，以同等學力報考專技人員高普考者不多，但是，對這些有一技之長的失學者而言，能獲得高職及專科學校的同等學力證明，可以提升他們的社會地位，建立他們的自信心，對他們在工作單位的升遷、調薪也有正面的影響。所以，教育部認為，此政策值得繼續辦理，而且，打算將目前僅受理的兩百多種職業同等學力鑑定，擴增鑑定職業種類。
此項政策確實值得繼續辦理嗎？
「當局者迷」，不妨讓咱們旁觀者來分析看看。
首先，教育部規定，持有證照的技術士，經審查通過後，能以專科或高職畢業同
等學力報考大學、四年制技術學院和二專聯招。教育部希望這項新政，能為技職體系的升學管道，開闢另一條高速公路。
但是，在入學招生方式不變，以及錄取名額不增或微增下，原本在升學考試科目方面就欠缺競爭力的技職生，又將如何在沉重的工作壓力下，能擊敗以升學為導向，全天候備考的正規高中畢業生呢？
賴子曰：「虛華不實的理想，是種醜態百出的幻想」。
開放持有職業證照者報考，只是增加每年入學考試的報考人數罷了，對於技職生的升學可沒有實質幫助。
如果教育部夠「仁慈」的話，不妨大方一點，明文規定：「凡國中畢業者，工作滿五年即可給予高中同等學力証書，滿十年授予大學同等學力証書，滿十五年、二十年，分別贈予碩、博士同等學力証書」。
皆大歡喜，何樂不為？
俗語說：「久病成良醫」。不可否認，從「體驗」所衍生的「經驗」與「心得」，是一種難能可貴的「知識」。
但是，一位「泥水工」砌過的磚比「建築師」蓋過的房子還多時，就能保證他可以成為一位建築師了嗎？工作上的經驗與學術上的訓練，是有所差異的，這正是工匠
與工程師，畫匠與藝術家的分野所在。
治本的良方
工作滿五年的丙級技術士，是否就具有與高職畢業生同等的知能呢？
五年的同一性質工作經驗，是否等同於三年的多樣高職課程呢？
如果不等，教育部有權頒發「同等學力證明」嗎？
蠻值得商榷的！
在教育部長去職，換人當家後，自知理虧的教育部，為了亡羊補牢，迅速地修正以職業證照直接換發同等學力證書的政策。
教育部宣布，最快從八十八年開始，不能再以職業證照「直接」換發同等學力證書。民眾可選擇到學校選修十六個共同科目學分後，持證照、工作年資證明書及學分證明書提出申請，以資格審查審定之，或者選擇參加學力鑑定的筆試。
打通技職教育體系的升學管道，落實證照制度以提升工作技術及素質，是千真萬確的方向。但是，在推動的過程中，要小心翼翼地，不要受到旁門左道的影響而步入歧途，做出似是而非的舉止。
分離式教育制度主張，廣設不同性質的學校，廣開各式各樣的課程，確實可打通技職升學管道，是治本的良方。
雖然，教育部對技職教育政策已有所改善，但速度顯然不足。技職教育應該獲得更合理的教育資源，才能符合國人的期望，增加技職生適切發展的機會。讓技職生建立起信心，健康地面對社會，一路走得挺拔。
當選讀技職的學生能誠心做到，是以「性向」的考量來取捨，而不是以「考試」的能力來區分時，技職教育就已成功地脫胎換骨了。
如此，就能在高等教育體系中，達到技職教育與一般教育分庭抗禮，俱為「一流教育」的境界。
發揮文憑的功能
在過去重士輕商的社會裡，「一張文憑闖江湖」或是「萬貫家財，不如文憑一張」是千真萬確的事實。時至今日，文憑雖不再那麼值錢，依然是為官做事的必需品，少了它，就少了好多機會。
例如，欠缺一張 博士文憑，想進大學教書，門都沒有。除非學校是你開的，或是，
我的爸爸是「××」。
軍警單位用人，更是「唯文憑是問」！沒有大學文憑，想當軍官、警官，只好等為國為民犧牲後，用生命換取政府的「破格」與「追封」。
其他各級政府機關中，何嘗不是如此？想要升官，設法取得更高階的文憑，是最快的捷徑之一，想靠工作上的優異表現，就請慢慢排隊吧！
在這種「文憑至上」的環境裡，誰不高唱「文憑、文憑、我愛你！」
既然，文憑是為官做事的必需品，那就熬個幾年，到學校弄一張，不就得了？
事情若是這麼簡單易辦就好了！在現行教育制度下，文憑不是可自由買賣的商品，沒有「過五關，斬六將」的本事與狠勁，只有望文憑而興嘆的份了。「物以稀為貴」，以量制價的控管，致使文憑價碼水漲船高。
「文憑至上」以及「文憑難求」的不良後遺症，還真的不勝枚舉。
為了擠進「文憑發放所」，花錢請槍手代考的事，確實是防不勝防，神聖的考場，往往成了各種高科技電子產品的競技場。民意代表或政府官員，遠赴海外「買文憑」的案例，也是屢有所聞，選舉期間，「假文憑」更是參選人制伏對手的秘密武器。
此外，坊間也出現，以國外學校為號召的「外位內修」機構，所從事的業務可能是「一手交錢，一手拿文憑」的勾當。
除了推動上述的證照換文憑、增額錄取、大學學分班、在職碩士班等方案外，還陸續推出許多措施。茲舉數例報紙的報導於下：
八十七年十月十日：「為促使高等教育學制彈性化，教育部在原有學位授予法的學士、碩士、博士三級學位外，新增副學士學位，明定未來就讀專科學校、社區學院者修業期滿、成績合格者可得副學士學位。」
八十七年十二月二十五日：「立法院教育委員會昨天初審通過補習教育法修正草案，未來民眾就讀高中、專科學校及大學等三級學校進修教育，修滿學分且成績及格者，將直接發給畢業證書，取得相當於高中、專科或大學的同等畢業資格。修正後的補習教育法已將學校附設的進修補習學校的「補習」字眼取消，教育部表示，進修教育除以一般教學方式施教外，也可以函授、廣播、電視、電腦網路（遠距教學）等方式辦理。」
八十八年一月二十八日：「教育部部務會報昨天討論通過『社會教育機構推展終身教育辦法』草案，最快從下學期開始，國立社教機構就可以和大專校院合作辦理終身教育學分班，或自行開辦非學分班。學分班學生在修習期滿後由合作學校發給學分證明。教育部表示，國立社教機構典藏豐富，交通便捷，希望各社教機構能依其專業特性、相關設施，辦理各類終身教育課程，提供全民終身學習的機會，以提升國民素質。未來教室的定義不再只是在大學校園的幾尺見方，更可擴及到博物館，甚至音樂廳、國家劇院等場所。以後連聽幾場音樂會、看幾個畫展甚至看幾場電影，都可以經過場次累計之後採計學分。」
除了教育部推出一連串的方案外，民間也極力推展社區大學。
依據民間團體規劃的「地方政府設置社區大學計畫草案」，社區大學不限制學員的入學學歷、年齡，也不規定修業年限，修課採學分制。學員只需修滿現有大學規定的一百二十八個學分，就由縣市政府與該社區大學核發四年制大學畢業證書，修完兩年即核發兩年制社區大學結業證書。
許多立意良善，但「規劃不周」的制度，正式運作後，就會面臨程度不一的變質。結果，原來被期待的功能無法發揮，反而造成新的問題。
在政府與民間的同心協力合作下，可預期的是，不出數年，我國即將邁入文憑通貨膨脹的時代。
垂手可得的高等教育文憑，確實可解決「文憑難求」的問題，也可以使每個人「以文憑為象徵的教育程度」提高。
但是，如果只談學歷，不管學力，那麼，根本不用費心來辦教育了。只要像發身分證一樣，發給每位國民一張高等教育的文憑，豈不是最簡單、省事了嗎？
誠如前面各章節的分析，氾濫成災的文憑，就像「舊台幣」、「草紙」一樣，沒有多大的價值。
其次，「升學主義」與「文憑主義」是許多教改人士眼中的兩頭怪獸，莫不欲去之而後快。以當前政府與民間動不動就授予文憑的做法，根本無法改變「文憑主義」的缺失，反而，促成全民更在乎「文憑」而已。
以前，有人用私人的時間，花自己的錢，上補習班學習新知或技能。因為沒有文憑的誘因，作者敢肯定，他們的出發點絕對是為了充實自我。
如今，連看電影、聽歌劇都可獲得學分「積點」，累積到某程度，就可換文憑「獎品」。咱們也敢肯定，其中不乏「文憑主義」的忠實信徒，一心只為那張高等教育的文憑，哪在乎自我的充實。
追求一張張的文憑不是錯誤的事，因為，文憑是能力、程度的認證，可藉此了解自己的學習成果。例如，學鋼琴、珠算、跆拳道或其他的藝能時，可藉由不同等級的檢定，讓學習者及教導者了解過去的學習成果，以及未來的學習規劃。
如果，文憑的授予，是建立在不夠嚴謹的認定基礎上，就容易滋生「文憑主義」的惡習。在亮麗的文憑外貌下，培育出一群「虛有其表」，「中看不中用」，「銀樣蠟槍頭」，「金玉其外，敗絮其中」的學子。
因此，分離式教育制度主張，學校單純化為傳道、授業、解惑的場所，另由國家成立一專責的檢定機構，負責各級教育及各專業學門的鑑定。
由於背景的差異，每一個學校頒發的文憑，其品質與程度當然不一。
如果，改由同一專責機構來執行檢定作業，在相同的評定基準上，文憑才能發揮其認證的功能，也才能彰顯文憑的價值與意義，打破文憑主義的惡習。
從根本解決問題
「為什麼在國內的教育環境中，資賦優異的學生，常備受挫折？到了國外，才能開花結果？」這是國內許多關心教育人士，尤其是許多資優學生父母的疑惑。
「為什麼資優班的學生，大多數是亞裔？美國這麼好的教育環境，為什麼培育的優秀學生都是外國人？」在美國，許多資優班的老師也相當的好奇。
在台灣，許多原本不是出類拔萃的學子，到了美國，卻能大放異彩，不少人認為是美國政府居功厥偉。事實上，美國政府所付出的心力並不比台灣多，經費更是年年在減。
美國式的教育並非完美，校園內諸多問題不見得比台灣少，但是，美國之所以能培育出一批批的學術精英，與其教育制度息息相關。在大學及高中裡，課程的多元化與自由化，讓有才能的學生，能夠獲得發展的機會。
一九九四年，華裔學生洪裕峰因發現致癌基因而名聞遐邇。他曾說過，「資賦優異」只是表示某一個人在某方面有特殊的才能，並非樣樣都行。其他人也是一樣，一定有其特殊的才能，只是未被發現，未被認可而已。
所以，因材施教是良好教育的必備條件。
以他為例，當年他在台灣接受教育時，其數理強但英文弱，不知應被分在好班或壞班？到了美國，因數理強，他就可以進入數理科的好班，接受更多的挑戰；英語較差，就在普通班，與程度接近者一起學習。
由此可知，國民的潛能是否能開發，全繫於教育制度是否完善。
以前，可能由於強敵當前，「國防」長在執政者的心，「教育」只好暫且擺一旁，因此，台灣的教育制度，以不變應萬變，數十年如一日。
近年來，隨著戒嚴的解放，教育改革的步伐也正昂首擴步前進。只是，走得雖快，成效卻有限，畫餅充饑的方案，根本填不飽人民的胃。
治標不治本的新教改案
近年來，已實施的新教育改革方案，有一共同的缺點，那就是治標不治本，僅著重於局部的改善。
例如，自學方案僅著重於國中教學及高中分發方式，綜合高中則著重於高中教學，大學先修制著重於高四學生的學習。
每一新教改方案，或許能達成改善其預期目標的神聖任務，但是，由於缺乏後續連貫的措施，致使前功盡棄。全盤問題仍根深蒂固地存在，而新的難題卻接踵而至。
「舊的問題不去，新的問題又來」，因而註定了新教改方案的失敗。「舊的方案剛去，新的方案就來」，也使全民眼花撩亂，無所適從。
八十七年十一月，天下雜誌出刊的「海闊天空教育特刊」指出，教育政策經常變動，已成為老師教職中最大的困擾，五成二受訪老師認為，教育改革太快了。
其次，有些推動新教改方案的人士，常抱著「己所欲，施於人」的心態，認為好的東西，朋友「一定」要來分享。由於背景的差異，許多立意良好的方案，並不一定適用於全國各地，過度強人所難，反而有害方案的推動。
好的東西，當然「可以」與好朋友分享，但是必須符合「己所不欲，勿施於人」的儒家精神，因為「事圓則通」是做人處事的成功法則，。
就以小班小校為例，小班小校制或許可改善師生的關係，可使學生擁有較寬廣的學習空間。但是，師生關係改善了，學習空間寬廣了，並不意味著諸多教育問題便已解決。
在南投縣，班級數在六班以下，每個年級僅一班的國小，超過六成。據該縣教育局的統計，以最簡易的人事行政費用計算，迷你學校的每名學生，從一年級至六年級，政府須為他投資二百萬元左右。如果全國都實施小班小校制，所需的經費及空間，勢必排擠到其他重要的投資與建設。
更何況，「人多好辦事」，大班大校也擁有不少優點，可學到小班小校所沒有的事物。台積電張老闆到大學開課，台下座無虛席，然而，學子卻深覺獲益匪淺。
班級大不大沒關係，師生互動良好即可。如果老師的教學熱忱不足，小班的學生就能獲得較多關愛的眼神嗎？有必要強迫每位學生都過小班小校的生活嗎？還是留點彈性空間，供大家自我抉擇吧！
八十七年三月十五日，有位小學老師投書：
教育部宣佈將積極推動「小班制教學示範計畫」，但以筆者多年實際的教學經驗來看，卻不以為然。以筆者目前任教的南投縣而言，六班以下的學校便佔了百分之六十以上，這是不折不扣的「小班小校」。然而事實上卻是在孩子小學畢業後，父母們無不想盡辦法，競相把孩子送往其他縣市的私立國中就讀。筆者曾任教於北縣某知名大班大校的小學，該校除重視正常化教學外，體育、美勞等藝能科教學，多由學有專精且科班出身的教師擔任。而除了有令人羨慕的室內溫水游泳池，圖書館的藏書之豐，更非一般地方鄉鎮圖書館所能比擬的。反觀筆者目前所任教的南投縣小學，別說游泳池了，連個像樣的運動場也沒有，至於體育、美勞等，沒有本科系的老師，所以讓級任老師「自由安排」。
矯往過正的新教改案
矯枉過正的毛病，也常見於新教改方案中！
為了解決某些弊病，卻採取以黑易白，以暴制暴，以極端替代極端的作法。使原已百病纏身的教育，更是病情嚴重，奄奄一息。
例如，為了導正獨尊智育的觀念，就採計校內的五育成績，作為升學的主要參考依據，強迫所有學子要五育並重。如此，不但背離了因材施教的理念，也使他們的書包與心情更為沉重，更憎恨這「五育」升學科目。
例如，為了避免讀書走火入魔，過於鑽牛角尖，或題目艱澀而打擊學生的學習信心，因而刻意簡化校內及入學試題。試題簡單化後，原本屬於國中的教材，卻延到高中才教，學生的程度當然就不如往昔了。
試題簡單化後，雖然不須再「鑽研」教材的內容，但是，必須「專心」於考場的題目。簡單的試題，簡單的學生就能作答，此時，測驗的結果往往不能顯示出學生程度的高低，而是注意力集中與否，因此，稍有不慎，可就會誤了一生大好前途。
例如，「解嚴」就是解決一切威嚴，國家都解嚴了，還要什麼過時陳腐的威權、威嚴呢？最明顯的是，公權力不再威嚴了，只能唬一唬善良的百姓，其次，老師也不再威嚴了，只能管一管純潔的學生。
在保育口號響徹雲霄的時代，老虎噬人不是大驚小怪的事，人吃老虎可是非同小可的事。在人權燈籠高高掛的社會，老師打學生絕對是新聞的焦點，教育界的敗類，學生毆老師則是小事一樁，學生眼中的大英雄。
「王子犯法，與庶民同罪」，新時代的 老師，當然不再是神聖不可犯，有錯當罰。但是，是人不是神的老師，也必須享有人權，也須受到應有的保障。
相對於學生，老師當然還是比較強勢。「強勢無罪」，若因同情弱勢者，而使強勢者蒙受差別待遇，豈不是有違保障人權的真諦嗎？
最可行的分離式教育制度
分離式教育制度主張，廣設學校，廣開課程，採彈性學制，嚴格控管教育品質。
分離式教育制度符合，有教無類、因材施教、公平合理、質量並重等原則。
分離式教育制度著重於，制度的改革，而非枝枝節節的修正。
分離式教育制度考量了，義務教育至高等教育，而非片片斷斷的探討。
分離式教育制度是諸多教改方案中，最符合人性與國情者。
分離式教育制度是諸多教改方案中，最全面且最深入者，最能有效解決當前教育問題。
沒有留言:
張貼留言