請政府不要再盲目地推動12年國教的實施，也請不要再集中資源於特定的大學，當明星大學猶存，當下的教育問題又如何會獲得解決？每位學子有其特色，每所學校也應有其特色，如主事者不知如何鼓勵每校建立其特色，不妨參考分離式教育的做法。
美國總統甘迺迪曾說：不要問國家為我做了什麼，而要問我為國家做了什麼，窮人小孩進不了名校請不要氣餒，應抱持我雖不能以學校為榮，但我會讓學校以我為榮，英雄不怕出身低，一朝有成萬人知，非名校也不要自暴自棄，雖無法憑空享受到得天下英才而教之的快樂，卻應務實懷抱教育學生成天下英才的理想。
 | ||
| ||
「窮人小孩進不了名校」，這句話揭露台灣社會貧富差距的殘酷，但社會對此是否就默默「認命」？
科技公司董事長朱順一在新竹地區設獎學金資助學生，卻發現新竹高中、清大、交大等名校的清寒學生好像變少了。朱順一以自身經驗強調，過去窮人靠教育翻身，現在是否翻身機會越來越難了？ 這件事可以分兩個層面討論。整體趨勢來說，窮人小孩比較困難進入名校，向來如此。二、三十年以來的研究一再證明，國立大學的學生家庭社經背景，普遍優於私立大學，私立大學又優於沒上大學的。所以世新大學校長說，低社經地位的孩子多半上私立大學，乃長年現象。這也是為什麼，經濟學家高希均等人多年前就呼籲，大學學費要合理化，政府若大量補貼國立大學，等於用全體納稅人的錢補貼高社經家庭的孩子念名校，於公平的理念不合。教育預算應作合理調整和分配，不要繼續惡化這種「補貼有錢人」的現象，這是最起碼的正義原則。 但在這樣的背景下，近年還是有些變數投入。現在貧富差距拉大，階級流動較困難，M型趨勢也反映在校園裡，教育資源和學生成績都如此，強者更強，劣勢者更劣勢。這種情勢下，決策者應留意和關切如何用教育來補足、導正此一社會現象。舉例而言，多元入學方案中的繁星計畫，讓偏遠、弱勢的學生多一管道進入名校就讀，交大吳校長贊成讓繁星名額更增加，就是以同理心看待問題重點。 但遺憾的是，大部分的主管官員和資源優勢者，因本身站在M型的尖端，關心的只是如何「維護強勢」。從台北市府主導的北北基獨立基測，到明星高中力爭12年國教的「特色招生」名額，都出於此一思維。甚至以繁星計畫為例，台大醫學院幾乎是最晚才同意接受繁星計畫招生的科系，而一旦實施且多錄取了幾名繁星學生，立即遭建中等名校抗議影響了他們的考試入學名額。這種心態，不都是只知維護強勢者利益嗎？ 台灣離均富的理想漸遠，決策者應從「窮人小孩進不了名校」的悲歌開始反省！ |
沒有留言:
張貼留言