主體架構
分離式教育制度，是植基於第三章所述完善教育制度的五大基本原則上。
在有教無類、因材施教、公平合理、彈性多元及確保品質下，
使所有的國民能擁有一段美好的學習歷程，
以及一段快樂的人生旅程。
簡單而言，分離式教育制度融合了，國中自學案、綜合高中、廣設高中大學及推甄申請等等教育改革方案的優點。
除適合人性、國情外，能改善眾人耳熟能詳的諸多教育弊病，
還可確保考試制度的客觀、公平性，
並且能提升每一階段教育的品質。
分離式教育制度的基本架構為：
由政府及民間廣設各級合格的教育機構，諸如大型綜合或完全學校、小型社區或單科學校，以及空中學校、森林小學等。讓每一有心向學的國民，皆有受各級教育的充分機會，達到有教無類的目的。
義務教育的入學，仍依現行的學區制分發就讀，其餘各級教育的入學方式，採用
申請制。非義務教育階段，為增加選課的彈性，學生可同時在數所學校選課。
除了小學義務教育外，國民想不想上學，追求更深的學問，由他自己做主，國家不再採用高壓強迫的手段。
學校，擁有自主開設各式各樣課程的充分自由度，提供多采多姿的教學方式，以吸引學生。教育行政機關成為監督、輔導、服務型的機構，其對學校的干預程度，則儘可能降低，期使每一學校能自行建立其特色。
各級學校的課程全部採行學分制，除小學一至四年級外，學生可依其學習能力或意願，選修各種課程。除了少數必修的基本學科外，學生不再被強迫選讀其不感興趣的學科，從選修多元課程中，確立自己性向所在，建立自己多樣能力。
摒棄現行僵硬的入學年齡及修業期間等限制，以彈性的學制，讓國民調整其學習速度，也隨時可再重回學校學習，真正落實全民終身學習的教育理念。
只要相關條件符合，並經教育行政機關核准，每門學科皆可開辦研究所的課程，以暢通各學門的升學管道，解決技職生的升學瓶頸。
至於學生教育程度及學術專長的鑑定，則由政府成立一類似現行公務員高、普考之專責常設機構負責。每年舉辦數次不同等級及學門類科的檢定考試，所檢定的學門
類科應包括各級學校的所有科系。
學生在學校修滿政府所訂定的各級教育，或各個科系的必修科目及基本學分數後，而且每一科目的成績均及格者，即可取得參考權。
檢定考試的每一科目都成立龐大的題庫，題庫內的巨量題目允許學生索取。題庫的題目，隨時由學校老師，以及社會上相關人士提供、補充，並由專責機構加以篩選、更新。題目依其難易程度，分成困難、普通及簡單三大類。辦理檢定考試時，試題分別由難易不同的題目，依某一適當的比例組合而成，可確實地鑑定出，考生的基本學力及程度的高低。
此檢定考試旨在鑑定考生的學力，所以沒有通過名額的限制，只要通過各級教育或各學門所定的及格標準，即可獲頒該級教育或該學門的文憑。
學校單純化為傳道、授業、解惑的場所，不再具有授予文憑的功能。通過檢定考試者，由檢定機構統一頒發文憑，文憑不再與學校有任何關連。
廣設學校
探究台灣當前教育諸多問題的主要癥結，乃在於教育制度未能貫徹有教無類此一
原則。這正是分離式教育制度，為何將「廣設學校」列為第一考量要素的原因！
為了維持教育品質及配合國家發展政策，長期以來，政府為高等教育大門及其科系把關、設限。
「得不到的，就是最好的」，「物以稀為貴」，這是一般人常有的想法。
當「大學生」成為一種高貴的稀有動物時，「升大學」便成為許多人追逐的願望。於是，就像實施匝道管制的高速公路，大學之道前，塞滿了焦慮不安的學子，一旦擠上大學之道，就可任你恣意飆車四年。
這種令人嚮往的大學生活，導致了無與倫比的升學壓力，也衍生出今日可見的種種教育問題。
經過數十年的打拼，台灣雖非世界首富，但是，也夠格號稱中華民族五千年來最富庶的地方。衣食不缺後，民眾想要接受高等教育的慾望激漲，不只年輕人，連已入社會多年的中年人，或從工作崗位退下的銀髮族，也想進學校再充電。
只可惜，名額有限、機會不多，外加分配不均，以致於入學讀書成了許多人一生不可抹滅的痛。
打通高等教育管道
根據教育部數年前的統計，每年，大約有二十九萬七千名國中畢業生，繼續接受教育。其中二十二萬人（約百分之七十四）進入技職教育體系，七萬七千名（約百分之二十六）進入高中。
進入技職教育體系者，最後只有不到四千名，可以完成高等技職教育，獲得學士學位，其比例不到百分之二。而進入高中者，則有六萬多名，可以完成一般高等教育，其比例超過百分之八十。
高中入學聯招一刀切下，孩子的終身生涯走向，即定了一半！在台灣，學生的分流形成極不平衡的狀態，一旦走入被視為次等的技職體系，幾乎沒有翻身的餘地。
因此，家長寧願犧牲三年的正常家居生活，寧願花大把銀子讓孩子上國四，也不願意他們的心肝寶貝就讀高職。以免經過三年高職專業訓練後，孩子必須再去補習班蹲，學習他們以往就不是很喜歡的升大學考試科目，才有機會成為大學新鮮人。
為了爭奪有限的大學入學機會，以及更稀少的明星大學或科系名額，學校，在家長的期許與壓力下，將教學重心與資源，全擺在爭取最佳升學率上，以獲得學生、家長的肯定和感激，以及來自社會各界的掌聲。
一言以蔽之，學校一切教學活動的目的，都是為了升學！
為了達成這個神聖目標，學校不惜違反法令規章和教育理念，以「考試領導教學」，但求創造傲人的升學佳績。另一方面，學生更罔顧自己的能力、興趣，以「升學領導讀書」，但求最終能躍入大學窄門。
「屋漏偏逢連夜雨」，不幸的是，聯招以聯考分數，將學生分成不同的等級，然後依序分發到高中、大學及其科系中。
「近朱者赤，近墨者黑」，分配到成績好的學生的高中，由於學生吸收新知較快，學校讀書風氣較盛，每年考上大學的學生比例也就較高。反之，分配到成績較差的學生的高中，畢業生考取大學的比例自然較低。
如此惡性循環的結果，升學率高的高中變成明星學校，不好的高中，越來越招不到成績優秀的學生，甚至於招收不到一般學生，於是不得不改成職業學校。
在「文憑比人強」的社會觀念下，學生只好拚老命、唸死書，但求考上明星學校或科系。如此推波助瀾，使升學風潮更為為澎湃，更是洶湧。
有鑑於此，分離式教育制度主張：唯有打通高等教育管道，破除明星學校的形成，落實有教無類的原則，才能跨出教改的第一步。
打通技職升學通道
除了要求政府在相關條件允許下，積極開辦公立學校外，分離式教育制度主張，更應獎勵民間興辦各級學校。
無論私人興辦國民教育或高等教育機構，都會有益於國家社會。不僅能增加社會價值的多元化，豐富多元文化的創造力，也會形成學校間良性的競爭。
例如，回首從前，在帝制盛行的舊時代裡，教育，多以私塾書院為主，官辦儒學為次。民間鼎盛的文風，使允文允武、經國濟世的人才輩出，造就了博大精深的中華文化。
為了因應個人及社會的不同需求，除了增加學校數量外，學校的種類、型式也須增多。
尤其是，要打通技職升學通道！
一般性的大學與科技大學，在教育目標方面有很大的差異性，前者偏重理論研究，後者則重技術開發。社會上各行各業所需的人才，大致以技術為重，理論為輔，故應鼓勵科技大學的興辦，對我國產業的升級將有莫大的助益。
而且，讓佔多數的高職學生有更高階的進修管道，可改變當前「技職教育為次等教育」的錯誤觀念。
「高職的學科有可能提升至大學或研究所的程度嗎？」或許你會質疑。
茲以目前高工的汽車修理科為例：
高工階段學生所學習的，可能僅為簡單的汽車結構、維修技術、零件材料認識等。假如，升格為科技大學的汽車修理系時，即可教授學生電腦、材料、力學、機械、電子、設計等知識。甚至進一步發展成，一門具有研究所程度的高深學科，建立國家自製汽車的知識基礎與技術能力。
曾有人投書報紙，闡述其授課如下：
以筆者所開授的「家庭電器修護」這門課程而言，除了必須引進新穎電器供學生拆解、研究，探討可能的故障現象與檢修方法，使其具備修護與設計之知能外，尚須要求其利用電腦打字繪圖，完成精美的個人實習報告，並建立組間磁片、光碟檔案，使能具備打字排版印刷，及教導他人利用電腦網路檢修電器之技能。另外，亦要求其進行家電市場調查與資料蒐集工作，除了必須上網查詢資料外，亦須赴各賣場訪價，以便了解電器發展走向與消費趨勢，透過這樣的活動，即可讓學生吸收或享受到創造發明理念、消費意識、上網樂趣、工業產品鑑賞能力、人際溝通技巧、廣告行銷方法、創業要領與企業經營理念。
人盡其才
除了未能做到有教無類外，台灣當前教育的另一重大缺失就是，未落實因材施教的教育原則。
政府長期綑綁教育，舉凡私人興學、大學院校系所設立和招生人數、高中高職比例、學生上課方式、修業期間、教材編訂及入學考試科目等等，皆有硬性規定。在這種僵硬的教育體制下，如何能達成因材施教、人盡其才的教育理念呢？
國小階段採用統一教材、統一進度，強迫所有能力和性向各有差異的學生，以同樣的速度學習這些教材。可以說，從國小開始，就忽略了學得慢的學生，也有學習的權利，任由他們學習落後而不思補救。然後，還強迫這些基礎不佳的學生，到國中就讀，否則家長要面對國家的處罰。
編班問題
「能力分班好！」
「常態編班更好！」
到了國中階段，面對升高中的壓力，多年來，國中教育一直受困於一極嚴重的問題，即到底要採行常態編班或能力分班？
「今天你放棄我，明天我放棄你」，一位後段班的學生寫信給部長說。
「今天你放棄我，現在我就放棄你」！有些國中升學班的學生也說。
民國八十六年，教育部強力推動國中常態編班，雲林縣卻有許多國中校長堅決反對。他們表示，當全縣已經有三成的學生（絕大多數是學業成績優良的學生）先被私立中學選走，要求國中常態編班，對國中生而言是否公平？是否能稱之為常態？
一位國中校長忿忿不平地說：「教育部強調常態編班的目的，在於保障教育的平等，以及受教學生立足點的平等。然而，好學生已先被私立學校搶走了，還談什麼平等？談什麼常態？」
校長們認為，學校辦學固然應有教無類，其實，國中學校對前來報到的學生照單全收，這就是有教無類了。但是，教育的過程應實施因材施教，唯有因材施教、適性發展才合乎人性，才能對不同程度的學生做適當的教學。
常態編班表面上看似平等，但每個人都有差異，尤其是，經過國小的學習後，個別差異更顯著。升上國中之後，有些學生還停留在小學三、四年級的程度，甚或更低。在差異如此大的情況下，常態編班，能解決這種教學上的問題嗎？
到底是常態編班好？還是能力分班好？
依教育部規劃的常態分班制，結果發現，有些學生因為跟不上學習而感到痛苦，有些則感到不耐而失去學習興趣，教師在教學上的困難度也大增。
反之，若採行分班制，放牛班的學生會因成績低而被歧視，因被歧視而愈頑懶、愈低落，二者循環互為因果，最終產生了嚴重的校園問題。
探究事實，教育的弊病不是肇始於，常態編班或能力分班孰好孰壞的問題！而是，不良的教育制度使然。
雖然義務教育階段的功能在於，讓學生學習基本的能力，課程自然無法太多樣。但是，目前國中教育同一班車上下，整體學習環境沒有彈性，學校課程過於狹隘，根本無法滿足不同興趣學生的需求。
還想「欲窮千里目，更上一層樓」的學生，視非升學考試科目為累贅；抱持「書海無垠，回頭是岸」者，則排斥艱澀無趣的升學科目。
事實上，「鐘鼎山林，人各有志」，每個人的天資有異，怎能強求每位學生，都必須搭同一班火車，同站上車，同站下車呢？
至於非義務教育，其分發是以分數為取向，幾乎與興趣無關！
國中畢業生升學科目較強者，就讀高中，成績較差者，進入高職。高中生為了升大學，鎮日與升學科目為伍，非升學書籍則無暇且不願涉獵。高職生則因升學無望，所讀又常與興趣不同，只好鬼混打發時間。
不論是高中或高職生，三年的寶貴青春就如此被糟蹋了！
縱然三生有幸得以進入大學者，也是虛晃四載，不談也罷！
分離式教育制度主張，建立富彈性的學習環境，是達到因材施教的必要之務。
在此制度下，義務教育的入學方式，依據現行學區分發制度，非義務教育則採用申請制。各級教育的課程，全採用學分制，並廢除目前三修不及格，二分之一不及格，以及一定期間內未完成學業，就勒令退學等規定。
學生依其能力、興趣、規劃及需求來選課，通過校內考試的學科，可獲得學分證明。老師替學生評分的目的，不是要剝奪學生學習的機會，而是評量學生在該門功課上的水準。如果學生未達應有的水準，可以重複修讀，直到達成為止。
除國小階段仍採班級制外，學生依其所選學科上課，因此，國中階段的教育不再有常態分班或能力分班的困擾。
對每一學科而言，由於選課學生必須具備應有的基礎，因此，程度相去不遠，可減少老師授課時的困擾，提高學習效果。
為了滿足學生的需求，學校性質也將多樣化。學校各盡所能，學生各取所需，真正落實人盡其才的理念，並使整個社會活潑起來。
尤其是，新增的學校或科系，不會再偏重於一般大學及傳統科系，可顯著打通技職生的升學通路。
分離式教育制度也主張，除了國小外，國中義務教育不再強迫就讀。
或許，讀書是件人生大事，但對某些人而言，也許賺錢或直接到「社會大學」學習，更切合他們的需求，也許，他們根本就不想接受現代文明的污染。對於這些人，我們應該尊重他們的抉擇。
誠如一位國中Ｂ段班老師的告白：
如何解決國中教育問題呢？對於讀書意願不高、甚至抗拒的學生而言，繼續強迫他們留在國中，只是浪費他寶貴的三年青春時光而已，因為在學校中幾乎學不到任何東西，這樣的學生，絕非少數，而且多數喜歡唱反調、作怪、出風頭。記得有份雜誌曾刊登美國教師聯合會主席的呼籲說：『讓兇暴的少年在學校裡橫行，不僅對他們無益，反而毀了那批想自救的學生，這是不道德、不明智，行不通的。』我深有同感。我期盼，我們的義務教育要更有彈性，不要強迫那些不適合學校集體教育的少數學生，非留在學校不可。這遠比國中鬼混三年，為的只是一紙畢業證書，要有意義多了。
考試取才
非義務教育的入學方式採用聯考制度，在台灣已實施了四十年左右。
四十年來，聯考是否合理姑且不談，但聯考的公平性深獲大眾肯定。
有人甚至說：「聯考是中華民國僅剩的公平制度」。
這對法治長期不張的社會，是一個極為難得的公平標竿。在百病叢生的教育環境裡，所幸還能維持這麼一點「雖不滿意，尚可接受」的公平性，「聯考之前，人人平等」，使得社會的階層流動有了可能。
賴子曰：「貴賤非命、貧富在人」，只要努力用功點，就有出頭天的機會。四十幾年來，咱們社會之所以能安定與繁榮，與此可能有密切的關係。
為了延續這個優點，分離式教育制度也主張，利用考試來客觀「取」才。
所謂的考試「取」才，並不是在入學大門口前，設立層層的「考試拒馬」，來「篩選、限制、淘汰」學生的學習機會。
而是在每一階段的學習後，由公正、客觀的專責機構，以考試來「檢驗、判斷、鑑定」學生的學習結果。
學校不再扮演文憑印刷機
分離式教育制度主張，義務教育仍依現行學區分發就讀，其餘各級教育的入學方式採用申請制。在教育市場達到供需平衡下，無論老少智愚者，都有學習的機會，如此，即能達到學習機會的公平性。
入學方式採用申請制，如何維繫教育機會的公平性，是國人最關心的問題。尤其是，當前社會的貧富差距日愈擴大，加上，將來連公立大學都必須自籌部分經費，可能造成大學對富者的依賴性日增。
入學採申請方式是否會造成不公？
當學校數量與學生數量達到供需平衡時，不再是學校單向選取學生，學生也有機會篩選學校。再加上學校已單純化為傳道、授業、解惑的場所，與文憑的頒發無關。此時採用申請制，不致於產生現有申請制的弊病。
依現行教育制度，學生是否能如願畢業，甚至於，能否如願升學，都取決於學校的成績，因此，學生的命運常掌控於，握有分數決定權的老師。
為了能混到一張畢業文憑，「營養學分」的課程常座無虛席，對於「殺手」、「大刀王五」當道的必修課程，學生只好皮繃緊一點，準備任人宰割。
到了學期終了，千奇百怪的事都有。
不少學生奔波於道，以無奈的口吻苦求恩師，或是在師母家門口站崗，用盡軟、硬招，嘗試改變教師評分的決定。最常見的招數是：「苦旦型」的學生哭訴已到「二一」邊緣，哀求老師救他；「少爺型」的買花送禮，夾藏萬元現金；「大哥型」的直接恐嚇老師，順我者生，逆我者亡。
當學校不再扮演文憑印刷機時，這些怪現象自然就會銷聲匿跡。
老師所給的分數，只是學生學習結果的第一道認證，學生想得到文憑，想接受更高階的教育，必須通過另一道公正、客觀的鑑定。當老師不再是「得分之鑰」時，學生的學習評量也就較公平、較客觀了！
題庫的建立
無論是入學或畢業，若採計學生的在學成績，會因比較背景的不同而有偏差。如果，以相同的試題來鑑定全國學生，其比較基準相同，所得的結果當然就較公正了。
此外，題庫的建立，更能提高試題的全面性、客觀性、合理性及專業性。
以八十七年台北市高中聯招為例，在主管單位特別關照下，試題過於簡單，致使第一志願的最低錄取分數，高達六百六十分（總分七百分）。放榜前，許多估算分數會超過前一年第一志願錄取分數者，莫不欣喜若狂，為人父母者，也只好陪公子到處遊山玩水，作為犒賞。誰知，放榜後，竟然掉到前三志願之外，真是慘雲罩頂，哀鴻遍野。
試題的深淺難易，不僅嚴重影響學生的升學，也影響他們一生的前途！
試題如果過於簡單，根本測驗不出學生的程度，也會導引學校的課程走向簡單化，降低學生的水準。長期下來，學生的學術基礎不足，怎能與先進國家並駕齊驅？
反之，如果鑽牛角尖的試題太多，反正大家都「霧煞煞」，同樣犯了分辨不出學生程度高低的毛病，而且，還可能打擊到一般學生的學習欲望。
為了穩定試題的品質，分離式教育制度主張，由各行各業的專家、學者，隨時提供該學科的相關題目，建立題庫。
題庫內的題目分成困難、一般及簡易三種。每年的試題，可由佔百分之六十的一般題目，以及各佔百分之二十的難、易題目組成。如此，每年試題的難易程度便可合理、適中了，不致於因人而異。
題庫內的「巨量」題目，也可提供需要者參考。
「洩題？」何懼之有！
因為，只要這些索取者有能耐，死記活背這麼多題目的答案，並通過檢定考試，那也意謂著，他們已具有該學科的基本專業學識了。
檢定考試的功能
與入學考試不同的是，檢定考試的目的，不是事前評斷學生的學習能力，而是事後鑑定學生的學習成果。
分離式教育制度主張，只要符合檢定考試的及格標準，即認定考生已具備應有
的程度，可獲頒檢定合格證明或學歷文憑。
由於沒有通過檢定名額的限制，每位考生不再需要踩著他人的頭，才能冒出頭，不再有「一將成名萬骨枯」的情事發生。
每個人只要「戰勝自己」，就能成功，就能達到目的，如此可消弭，因入學名額受限而產生的升學壓力。學生彼此之間，毋須再為了分數，做惡性的競爭，每人可依其所設定的標準而學習。
也因為「考招合一」的入學制度已廢，較優秀的學生，不會再因入學考試的分發而群聚一校，明星學校或許不致於消逝無蹤，但也不致於屹立不動。今日擠明星學校或科系所衍生的惡風，當然會收斂不少，學生毋需再離鄉背井求學。可能以便於上課、符合自己需求為選校的主要考量，如此可使各校的素質漸漸趨於相同。
為因應學校性質、科系種類的多樣化，檢定考試所鑑定的項目也須隨之增多。
在此情況下，現今技職生，或美術、音樂及體育生等藝能生，升學管道狹窄，不易獲取高等教育文憑的問題，都可獲得相當程度的解決。
學生可昂首闊步地走入技職教育體系，而不再侷限於高中、大學的傳統升學之路，也可還給技職生失去已久的尊嚴與信心。
分離式教育制度主張，由專責常設機構來辦理檢定考試業務。
檢定考試的作業流程可公開，不易受人情世故的影響。
在人事固定、經驗承傳下，能改善當前每年由各校輪流主辦聯招的缺失，提高試務作業的品質。
而且，每年舉辦數次的檢定考試，使考生不致於因為「一時的失誤」、「一試定終身」或「一年只有一次考試機會」，而浪費了寶貴的時光，比較合乎情理。
質量並重
從事教育改革，不僅是為了追求自由和開放，完成有教無類和因材施教的理想而已，也要培育出更多優秀的多樣人才，達到提升教育品質的最終目的。
數十年來，台灣的教育並非一無可取。
舉例而言，幾十年來，曾遠赴先進國家取經的數十萬名留學生，在他鄉異國的表現，毫不遜色於當地的優秀學生，甚至於，搶走了他們的優渥獎學金，以及高薪的工作飯碗。
但是，國內目前確實還存在著一些不利的因素，影響我國的教育品質。
目前國內大專院校的數量，尚未達到飽和狀態，在僧多粥少的情勢下，「你不
入大學，還有很多人等著進大學」，因此，造成學校處於一種相對的優勢地位。
學校只要大門一開，大排長龍的學生，就像「朝聖」般地絡繹而來。
學校，根本不怕招不到學生，所以，也用不著花心思去改進教學品質。
加上國內的大學評鑑又畏首畏尾，欲語還止，更養成有些系所或學校故步自封，不求上進。
除了學校品質有待改進外，學生學習歷程也是問題叢叢。
學習歷程問題叢叢
在義務教育階段，不論學生的程度如何，學習步伐一律是「齊步走、向前看」，不准脫隊或插隊。
六年的小學生涯後，不管趙一、林二、張三、李四、王五的學習意願，政府強迫所有的畢業生進入國中就讀。
對於那些連國語課文都還不太會唸，數學九九乘法表還不熟的學生，根本無心無力接受國中教育。強迫他們上國中，無疑是落井下石，雪上加霜的殘酷做法。
對於中、上程度的學生，在「升學掛帥」的教育原則下，國、高中學校為使聯
考成績耀眼，教授的重點完全針對聯考範圍。
老師以大量的模擬試題來訓練學生，以記憶替代了解，結果是，學生習於強記而弱於思考，個個成為考試機器。知識的視野窄化於考試的細縫，無暇也無心接觸升學考試以外的書籍，所讀所學與社會需求脫節，根本無一技之長，無謀生能力。
至於大學教育也好不到那裡！學生在大學中，只為追求一紙文憑，卻無意獲得等值的學識，完全違背了受教育的真諦。
數年前，前中研院院長吳大猷先生曾舉辦一次測驗考試，對象為大學物理系應屆畢業生。測驗結果為：四百五十餘試卷的平均成績為二十二分，成績在五十分以上者有六人，最高成績為六十分，有一人。此項成績竟如此偏低，使其甚感驚訝！顯示大多數物理系學生，在天資、能力、學習態度上，都不適宜於學習物理。
此情形，當然沒有理由僅限於物理系而已！
為了提升教育品質，分離式教育制度主張，廣設學校及民間興學。當教育資源不再寡佔於少數學校時，學生選校的市場機能，會對學校造成巨大的壓力。為了生存，學校與學校間就會有良性的競爭，有競爭則有進步，教學品質才能提升。
例如，近年來，教育部開放大學校院的設立及升格，各校為招攬學生，紛紛使出花招。實踐大學作車廂廣告提高能見度；清大強調提供多樣化學程，培養各種領導人才；中山、交大、逢甲等校不約而同地提供優厚獎學金。
至於，鼓勵民間興學的目的，除了可實踐多元的教育理想，活潑人才的培育方式外，還可活用民間資金，以提升教育品質。政府也可將大量的教育經費，轉移至服務性或福利性的教育機構，使特殊、偏遠及弱勢等教育，獲得更多的照顧，保障其應有的品質。
要保障教育品質，就須嚴格執行各級教育的入學把關。除了國小義務教育外，避免程度不足者跟不上學習速度，申請入學者，必須先完成前一階段的教育課程，並通過檢定考試。
當學習歷程不再一成不變時，學生再也無法人云亦云，盲目地照著別人走過的路來走，直到踏出校門後，才開始思索、規劃人生之途。
此時為時已晚矣！
分離式教育制度，讓每個人從國小高年級起，就必須依據自己的條件、需求及意願，規劃自我的學習之旅，甚至是漫長的人生走向。
課程多樣化，加上採行選修制，學生可隨時修習各式各樣的課程。從多元學習中，培養出興趣，開發出個人潛力，並建立多方面能力。
所以說，分離式教育可培養出，具有嫻良規劃及應變能力的學生，以因應多變的社會潮流。
文憑把關
隨著廣設學校、課程多元、學制彈性等實施，就可完成「保障及提升教育品質」的千秋大業嗎？
「哦，不！」
「有可能出現文憑專賣學店！」
錢，誰不愛！只要學生出得起價錢，魔高一丈的學店，總有辦法讓學生拿到文憑的。如果不知門道的話，讓作者偷偷地洩漏一點點祕方：
校長恫嚇老師，老師掩護學生，上課放水，考前猜題，只要偶而來學校，考試不缺席，保證讓學生科科高分過關。
一切合法下，「道高僅一尺」的教育主管單位，又能奈他如何呢？
「預防勝於治療」，為了防弊，只好廢掉學校頒授文憑的武功。
分離式教育制度提出「文憑把關」的主張！學校只是傳道、授業、解惑的場所，學生想拿文憑，就請參加國家專責機構舉辦的檢定考試，以破除學校「球員兼裁判」的弊病。
學生在校修完學分，只是取得參加檢定考試的資格，修完學分，不保證能獲得文憑。如此，勢必能導正現今許多學生只為分數，但求畢業文憑的心態，「由你玩四年」一詞，也不再是University的代名詞了。
學校不是競技場
分離式教育制度，與其它教育改革方案最大不同處，就在於改變了學校的功能。
不論國內、國外，上至大學，下至小學，學校除了具有傳道、授業、解惑的功能外，另一重要的功能就是頒發文憑、授予學位。
在台灣，由於升學壓力過重，學校，除了是讀聖賢書的場所外，也是一個考試技倆的訓練場，更是一處你死我活的競技場！
在高貴的「學術殿堂裡」，身不由己的學生，不但學到應付升學考試的知識，同時也修到擊敗考場同儕的技巧。
「天大，地大，不如我大！」是凡人共有的心態，「我不入地獄，誰入地獄」
則是道德家的情操。在現實的社會裡，道德家的情操不是凡人所能接納的。
為了獲得有限的升學名額，不少升學班的學生，在「春風化雨，教人為善」的學校裡，學到了「物競天擇、優勝劣敗」的進化論，以及「將自己的快樂，建築在別人的痛苦上」的黑白學。
在學習路上，常可見到學生抱持「我會的，最好你不會；我不會的，最好你也不會」的「死道友，不要死貧道」的心態。
對於非升學班，甚至於是放牛班的學生而言，學校更成了可怕的監獄、「狗籠」。課本的內容引不起他們的興趣，上課簡直無聊透頂，老師不愛，校長不疼，恨不得早日跳出這找不到自我的失樂園。
他們不了解（對不起，我也莫宰羊！），大人為何要強迫他們入學，困守在不屬於他們的地方？難道將他們關在學校裡，就能達到受教育的目的了嗎？
「身在校內，心在校外」，最後，他們學會了自暴自棄，學到了滋事而已。
學校不是認證機構
在當前教育制度下，學校既然可授予學位、頒發文憑，為了保障教育品質，避免浮濫，學校數量當然要設限。學校少，可篩選學生，可維持一定教育品質，卻也
因激烈的升學競爭，產生諸多教育問題，扭曲了教育目的。
於是，有識之士又疾呼廣設學校，雖然解決一些教育弊病，卻又造成入學水準不一，畢業品質不齊的問題。
例如，在錄取名額已定下，多年來，大學聯考考生，只要在一百道題目中，答對四十題，就可成為「大學生俱樂部」的會員，似乎離六十分才及格的標準，還有段距離。隨著學校數量的遽增，不知將如何維持已不算高的入學水準？！
如何控制畢業品質？也是廣設大學後的棘手問題。
學位文憑一旦全面開放授予後，不容諱言，會有「學店型」的學校將文憑發放，視為學校「生財」的重要管道。
有朝一日，有可能就像路邊小販叫喊：「一百！一百！」一樣，客官們只要花一百元，就可以買到一張學士文憑。甚至於是「三件九九九」，學士、碩士，外加博士文憑，一千元還有找呢。
今日已提出的許多教改案，之所以無法全盤解決教育弊病，其癥結就在於，讓學校擁有上述的雙重功能。所以，分離式教育制度最大的特色就是，主張學校是學術殿堂，不是認證機構。
其實，這種主張也不是嶄新的創見，無論古代或現在都是有案可循的。
在科舉時代，政府所辦的官學屈指可數，多數的讀書人，是在民間私塾接受聖賢書。經過十年寒窗苦讀，讀書人可以參加政府舉辦的「秀才」、「舉人」、「進士」等各級考試，除了鑑定自己的學識外，亦可謀得一官半職。
目前，國內也有官方主辦的學力鑑定考試，自修者或在補校進修者都可參加，通過者可取得相等學歷。這正是分離式教育制度的縮影！
遺憾的是，這種鑑定考試不受學子青睞、乏人問津。理由安在哉？第一、文憑不值錢，其價值遠低於正統學校所頒發的文憑；第二、鑑定的學力層級不高，僅止於專科學歷，而且項目不夠廣泛。
如果，能改善目前鑑定考試的兩大缺失，讓其頒授的文憑價值等於、甚至於高於目前學校文憑，並且積極擴大鑑定範圍，必能一舉匡正現有的教育弊病。並且，能提高教育品質，減少千萬學子的讀書苦，以及建立終身教育體系，提升國家整體的素質與競爭力。
何樂而不為？這正是分離式教育制度的期盼與目的！
老師的角色
老師像什麼？
「老師像什麼？老師像一棵大樹，讓我們大家乘涼。老師像什麼？老師像太陽，每天照亮我們。老師像什麼？老師像安全帽，天天保護我們。老師像什麼？老師像白雪公主，每天穿得整整齊齊、漂漂亮亮。老師像什麼？老師像大哥大，讓我們打電話。老師像什麼？老師像字典，天天讓我們查不會的字。老師像什麼？老師像棍子，我們不乖就打一下手心。老師像什麼？老師像橡皮擦，我們寫錯字，就幫我們擦掉。老師像什麼？老師像女明星，我們永遠少不了她。」這是力行國小陳姿陵小朋友所寫的。
在民智未開、知識貧瘠的年代，擁有滿腹經綸，出口成章的讀書人，是蠻受尊重的。師生的關係猶如君臣、父子一般，並列為人世間五倫之一。
「一日為師，終身為父」，父母給了我們肉體，老師開啟了我們的心靈，老師的地位宛如父母一般。
這種關係與地位持續了數千年！
當老師雖不能致富，但能贏得校長的尊重，
獲得家長的信任，
擄得學生的感激，
也找得自我的肯定。
「花無百日紅，人無千日好」，長紅的盤勢終究要下跌！在台灣，老師也愈來愈鬱卒。
有人說：「近十年來，在台灣的中華民國最大的成就，就是顛覆了一切傳統事物，包括尊師重道的傳統美德。」
八十六年三月，台中地檢署某位檢查官，在一場教師法律常識教育研討會中，告訴一百五十位國中、小學的訓導主任、訓育組長及老師們：
學校將記大過的學生姓名公布，可能涉嫌妨害學生的名譽；學校定期檢查學生書包，必須學生同意或者要有搜索票；毆打學生成傷，可能觸及傷害罪；將學生在教室外罰站，可使學生喪失受教權；學生下課後處罰留校不准回家，則老師涉嫌妨害自由；學生與老師相罵，均可能被告。
不只當場舉座嘩然，也喚起了全國 老師的覺醒。老師，終於必須走出昔日受人膜拜的神堂，做一名「眾人皆可群起攻之」的凡夫俗子。
茫然的老師
近年來，人權、保育的呼聲響徹雲霄，這股觀念也衝擊到教育環境。
很明顯的例子是，雖然還是有老師體罰、責罵學生的事件發生，但是已經比以前少很多，而且也不再那麼理直氣壯了。倒是「尊師重道」愈來愈成為教師節時的應景之詞，學生傷害老師事件已不止一端，除了訴諸「武」的暴力外，還有「文」的恫嚇。
時代改變了，老師的角色也不能不變！
面對新時代的學生，老師當然不能用陳舊過時的方法來帶。但是，整個社會對老師有了新的要求後，在制度、設備、人力、軟硬體上的支持卻無法匹配，而教育行政體系對老師的尊重是那麼少，不切實際的命令和規定卻是那麼多！
教師法中明定，教師負有「輔導或管教學生，引導其適性發展，並培養其健全人格」之義務。有責必須有權，才能善其事！面對愈來愈不純樸、古意、聽話的學生，國家給了老師什麼權，去執行管教的重責大任呢？
教育主管單位三令五申不准體罰學生，但是失去體罰的教鞭後，應該要擁有什麼利器來教導學生？
是「愛」嗎？
是「輔導」嗎？
是「睜一隻眼，閉一隻眼」嗎？
只怪當年老師的 老師沒教，毫無經驗的老師們，在茫然中自我摸索，猶如瞎子摸象，不但不得其門而入，還撞得滿身是傷。
既然要老師負責管理工作，卻不給 老師管理權力，就像要求警察當人民保母，卻不准其動用公權力，如何做得好？
很多老師覺得，他們是最可憐的族群。於是，愈來愈多的老師，選擇提早離開教育圈，結束一段原本充滿期待，結果卻是心碎夢醒的職涯。
在美國式的「愛的教育」風潮下，面對層出不窮的校園問題，教育當局提出的對策是「加強輔導」，期望以愛來教化學生。
既然專家、學者認為關愛、輔導勝過管理、處罰，現行教育體制為何不重視校園內的輔導工作？中等學校內的輔導老師嚴重不足，一個輔導老師怎麼有可能輔導六、七百名學生？輔導絕對是專業的工作，多數老師的專長不在於此，教育主管單位為何不肯擴大輔導老師編制，而要其他「術有專攻」的老師來替代？
「無助的是理論解決不了實際，眼睜睜看孩子沉淪下去，再聽長官專家自以為是仙藥靈丹的輔導理論，回到學校面對的卻是困境重重、挫折連連、心傷累累的輔導現況，無助更多。今日的輔導，我們不敢說徒勞無功，但耗費如此龐大的人力、物力、財力之後，青少年行為卻愈形乖張、膽大妄為。之所以如此，上級諸多輔導作為不切實際，過於表象，甚至不可行，然基層老師迫於長官威權、專家權威，不得不照單全收。上級重視的是撒下多少鈔票？回收多少數字成果、書面資料而已，至於真正實效如何？只有數字會說話，只有成堆成疊的資料可以展示。」這是一位中學老師的心聲。
老師新定義
在轉型的社會中，老師的角色是否也該隨著改變，才能合乎時宜？當社會大眾解除了 老師的教鞭時，老師是否還要負擔管理、輔導的工作呢？
分離式教育制度主張，應給老師一個新的定義。因為，老師也是人，不是法力無邊、無所不知的神。
如果老師不再是升學與管理的工具，如果老師的任務是，傾囊傳授專業知識，啟發學生探索的能力，激發學生的好奇心和興趣，那麼 老師們何苦在教育部三申五令的情況下，還要冒著違法的危險來體罰學生呢？
老師是什麼？
老師不是大樹，不是太陽，不是安全帽；老師是會犯錯的凡人，老師是傳道、授業、解惑的上班族。
隨著社會環境和價值觀的大幅變遷，老師的尊嚴，是建立在他的學養與教學上，並非建立在傳統的「天地君親師」威權上。
我們不能再將 老師當成「永不打烊的守護神」，老師也有他自己的家需要照料，也有他自己的事需要處理。
我們不能再把教育上的諸多問題，全推給老師來承擔，我們必須共同承擔教育的重責大任，必須共同對下一代的明天做出承諾。
沒有留言:
張貼留言