技職教育出了什麼問題

賴正義評論：

我不甚瞭解，為什麼大學要分一般大學與技職大學，難道台大的老師就不能從事應用性的研究與教學？而台科大的老師就不能從事理論性的研究與教學？理論與應用是相輔相成的，理論大師也須瞭解實務的發展，反之亦同，台灣不是技職教育出了問題，而是整體教育皆出了問題，只知廣開入學大門，卻無畢業品質把關，浪費了學子多年的青春與金錢，社會各界也苦無人才可用，這就是亟待解決的根本問題。

技職教育出了什麼問題

·        2012-08-24 01:46

·        中國時報

·        【歐章煜】

    　近日技職教育又引發各界討論，一些業者甚至表示台灣的技職教育嚴重脫節。其實嚴長壽總裁就曾經提到：技職院校不應被只懂理論的博士壟斷，其畢業生難以具備真正的專業技能。今年七月監察院糾正行政院：技職教育日趨學術化，對技術人才培育與產業發展不利。面對這些說法，我本人曾經參與許多的評鑑及認證工作，在此提供個人看法。

    　技職院校科系的範圍又廣又雜，涵蓋美髮造型等服務業至機械等工科，性質差異極大。以工科而言，學生數理程度差異巨大；後段科大學生可能2/3+4/5都會答成6/8，而台科大學生的平均程度約介於「中」字輩大學；然而幾乎所有機械等工科學生均必修微積分及工程數學。可以想見的是，後段數理程度不佳的學生，能夠學到什麼？這就牽涉到技職院校工科的教育目標是要培育技術人員還是工程師。前者的基本技術操作（證照）重要性高，數理可能不需要；後者數理基礎甚為重要，技術證照重要性不高。

    　嚴總裁認為，技職院校的師資必須要有實務經驗，最好能讓師資在業界、學校間輪調，專業老師的發表SCI論文不重要。這個觀點或許適合美髮造型等服務業或技術人員的科系，但不適用於培育工程師的科系。培育工程師的師資當然要跟得上時代，但不能夠採用上述輪調的方式，而必須鼓勵老師做研究，但其研究題目，要與實務有關，才能發展跟得上時代及前瞻性的技術。若老師不做研究，不論他過去有多少實務經驗，當他在學校不是每天接觸實務時，他的實務很快的過時。採用論調方式無法解決這個問題；何況，業界間競爭激烈，他們怎會隨便讓其他人學習技術？

    　舉例而言，我的資歷恰巧為嚴總裁所謂的沒有實務的博士，然而我靠攻讀博士奠定的理論基礎，進行和工程實務相關的研究，成果不斷的發表在國際期刊。幾年下來，我獲得國科會傑出獎三次，所發展的工具及技術，廣為國內外業界使用。許多工程問題，我只要看基本設計配置圖，就可以知道問題的所在及解決問題。事實上，不僅我本人，許多同事也具備這種能力。這種經驗及實務，透過教學活動，回饋給學生。我們的學生在學校補足基本數理、工程學理及進階技術後，不但懂得基本技術，也有解決問題的能力，我們所培育的學生廣為業界所稱頌，也一直是國內企業界最愛的前五名。

    　要如何促成技職院校合理的發展？我認為各校應該根據學生的特性而訂定其教育目標，然後透過評鑑或認證來檢驗。以工程教育認證的規範來說，科系要通過認證，數學及基礎科學課程須占畢業學分之四分之一。如果科系空有這些課程名稱，但其內容卻是國中國小的水平（因學生程度的關係），顯然的，這個科系的定位及教育目標有問題，評鑑或認證不應該通過；評鑑或認證不應該只看課程名稱，而應該檢驗實質授課內容。該科系應該根據學生的特性，培育技術人員或發展其他特殊專長。

    　對培育工程師的科系而言，教學上應該強調學生的實作及創新，學生才不會僅有空泛的理論，而無法解決問題，不會搞不清楚一一○及二二○伏特的差異。在實作過程中，要注入創新的思想及作法，技術才能創新。教授的研究題目要盡可能的和產業脈動及科技的發展有關，研究成果仍然要發表論文，必要時可以專利或作品呈現，以便和其他學者或業界交流，否則就會變成閉門造車、夜郎自大，對人才的培育與產業發展不利。

    　（作者為台灣科技大學講座教授，前台灣科技大學工程學院院長）